第四章

苏:我想我并没有误解你的意思.不过你把不正义归在美德和智慧这一类,把正义归在相反的一类,我不能不表示惊异.

色:我确实是这么分类的.

苏:我的朋友,你说得这样死,不留回环的余地,叫人家怎么跟你说呢?假设你在断言不正义有利的同时,象别人一样能承认它是一种恶一种不道德,我们按照常理还能往下谈;可是现在很清楚,你想主张不正义是美好与坚强有力;我们一向归之于正义的所有属性你要将它们归之于不正义.你胆大包天,把不正义竟归到道德和智慧一类了.

色:你的感觉真是出奇的敏锐.

苏:你怎样说都行.只要我觉得你说的是由衷之言,我决不畏缩.躲避,我决定继续思索,继续辩论下去.色拉叙马霍斯,我看你现在的确不是在开玩笑,而是在亮出自己的真实思想.

色:这是不是我的真的思想,与你有什么相干?你能够推翻这个说法吗?

苏:说得不很错.不过你肯不肯再回答我一个问题:你觉得一个正义者会不会想胜过另外的正义者?

色:当然不会.否则他便不是现在的这个天真的好好先生了.

苏:他会否想胜过别的正义行为?

色:不会.

苏:他会不会想胜过不正义的人,会不会自以为这是正义的事情?

色:会的,并且还会想方设法做,不过他不会成功的.

苏:成不成功不是我要问的.我想要知道的是,一个正义的人不想胜过另外的正义者,可是他想胜过不正义者,是不是?

色:是的.

苏:那么不正义者又是如何呢?他想不想胜过正义的人和正义的事呢?

色:当然想.须知他是不论什么都想胜过的.

苏:他要不要求胜过别的不正义的人与事,叫自己得益最多?

色:需要的.

苏:那么我们便可以这样说了:正义者不要求胜过同类,而要求胜过异类.至于不正义则对同类异类全都要求胜过.

色:讲得妙极了.

苏:于是不正义者当然便又聪明又好,正义者又笨而又坏了.

色:这也说得很好.

苏:那么,不正义者与又聪明又好的人相类,正义者则与他们不相类,是不是?

色:当然是的.性质相同的人相同,性质不同的人不相似.

苏:那么同类的人是不是性质相同啊?

色:怎样不是?

苏:好极了!色拉叙马霍斯,你能说有的人是"不音乐的",有的人"是音乐的"吗?

色:能说.

苏:哪个是"聪明的",哪位是"不聪明的"呢?

色:"不音乐的"那个当然是"不聪明的","音乐的"那位当然是"聪明的".

苏:你能说一个人聪明之处就是好处,不机灵的地方便是坏处吗?

色:能说.

苏:医生也能如此说吗?

色:能.

苏:你以为当一个音乐家在调弦定音的时候,会有意在琴弦的松紧方面,胜过别的音乐家吗?

色:不见得.

苏:他有意要超出一个不是音乐家的人吗?

色:肯定的.

苏:医生怎么样?在给病人规定饮食方面,他是否想胜过别的医生及他的医术呢?

色:当然没必要.

苏:可是他想不想胜过一位不是医生的人呢?

色:当然想.

苏:让我们概括地讨论一下知识和愚昧.你以为一个有知识的人,想要在言行方面超过别的有知识的人呢?还是有知识的人所言所行在同样的情形下,彼此相似呢?

色:势必相同.

苏:无知识的人怎样?他想同时既胜过聪明人而又胜过笨人吗?

色:恐怕想.

苏:有知识的人聪明吗?

色:聪明.

苏:机灵的人很好吗?

色:好的.

苏:一个又聪明而又好的人,不愿超过和自己同类的人,但愿超过跟自己不同类并且相反的人,是不是?

色:大约是这样.

苏:可是一个又笨又坏的人反倒对同类跟不同类的人都想超过,是不是?

色:当然是的.

苏:色拉叙马霍斯,你不是说过不正义的人同时想要胜过同类与不同类的人吗?