对小悦悦事件的15种反应的思考（第4/4页）

其十二，有的说是政府工作人员的腐败导致。

我评论：“理由与说是教师的责任相似，只是他们的程度也许要严重些。政府不能包打天下，我们也不愿意它包打天下；每个人都要担上自己的一份责任，但要问政府是统治机构，还是管理机构，还是服务机构？！它的精神是什么？尤其是像报道中指出的彭宇案中的法官、派出所所长等公检法和政府机构人员的恶劣行径，严重影响了人们对中国司法公正的信心，以及加强了人人自危的心理。”

其十三，是否会有路人因为在天下雨、能见度较低的情况下，真的没有看见小悦悦？

我评论：“这种可能应该有，但是不会18个人都看不见。我从视频上判断至多只有几个人有可能看不到，看见的应该有10多个人。应该说有的路人的生活因此事受到影响，与媒体的所谓软暴力有关。路人的反应有的躲避，有的后悔（看到的）；有的轻松，有的愤怒（没看到的），当然是否没有看到也很难确定。我们对这件事情可以谴责，但不能停留于谴责，更加要扪心自问自己是否会成为第19个冷漠的路人，以及法制建设等问题。”

其十四，光说有什么用？有用的是大棒加胡萝卜。

我评论：“这是一种网上看不到的反应。一方面，说也是有用的。因为一是，说是一种表达，是唤醒。二是，说是一种谴责。三是，说不只是说，也是推动，各方面都在推动立法，但是立美国式的“保护好人法”还是中国式的“见死不救法”，依旧在讨论。彭宇案之后就有相关的法规出台，现在上海和深圳也已经出台相关法规；彭宇案的知法犯法的法官等人似乎已经给予查处。网上有相关的消息，我希望这不是童话。原来的收容所之类被撤销，也是因为媒体和相关法律、教育等热心人士的作用。四是，说不等于牢骚，也在做。中国好人网上登满了好人好事，也让人们选择有策略地救人，即尽量不接触当事人的情况下想办法救人，或者直接救人。五是，如果都不说，也不让别人说，整个社会是“无声的中国”，一片死寂，这将是不适宜生存的社会。我写这句话的时候都浑身起鸡皮疙瘩。

“另一方面，‘有用的是大棒和胡萝卜’，是否是指权力？如果是的话，也有相关权力阶层进行正面干预；而且如果新闻媒体也算一种话语权的话，那么‘围观改变中国’，也使得中国稍有改观。谁都不希望乱，所以只能通过多种力量来慢慢改变政治状况。

“其实，这最终还是落实在每个人自身，不能把一切责任都推给外在因素，自己不负一点责任，每个人都应该负上自己的责任。”

其十五，马未都等人说，我们无权谴责那18个冷漠的见死不救的路人。

我评论：“一方面，从法律意义上，我们无权谴责冷漠的路人。另一方面，从心灵意义上，分几种情况。一是，如果是事实上救助或者有策略救助的人，有权与之辩论，甚至谴责其见死不救。二是，如果是抱有救助或者有策略救助之心的人，有权与之辩论，甚至谴责其见死不救。三是，如果抱有见死不救之心的人，无权与之辩论，更不能谴责其见死不救。”

总之，我们要说，但不能只停留在谴责，我们既要在辩论中获得真理，也要在实践中推进教育、立法等。