对小悦悦事件的15种反应的思考（第3/4页）

其六，不帮忙是因为害怕。

我评论：“一是，真的害怕；二是，想不出方法。但是稍为冷静下来还是可以打相关求助电话或者找人帮忙的，或者打电话问朋友家人怎么帮忙。这应该是害怕之后的第二反应吧，或者大喊：‘车撞人了，是谁的小孩？！’”

其七，中国也有不少助人为乐的事情嘛，同时举了一些例子。

我评论：“是的。你可以一件件比较，好的坏的比较，但是比较的结论不应是‘中国好人坏人都有’，而应是‘自己遇到这类事情怎么做’。也就是问一下，你是否会成为第19个冷漠的路人？胡适在《易卜生主义》中的这句话很值得思考，即‘发展个人的个性，须要有两个条件。第一，须使个人有自由意志。第二，须使个人担干系、负责任’。在个性之余要有责任感。”

其八，孔庆东说西方也不是天堂，也有这类事情嘛！

我评论：“你不要以为西方也有这种事情就心安理得，甚至不以为耻了，还说什么‘外国也有，我国为什么不能有？’外国不是天堂，我国也可以不是天堂，这是强盗逻辑，那么“别人生病，你为什么不得病？”用鲁迅的话说，做外国的奴隶不好，但是你别得出这样的结论——还是做本国的奴隶好。”

其九，谴责这件事的人有道德优越感。

我评论：“非也！这不是道德优越感，而是一个有血有肉的人所具有的正常的情感反应。难道对这种事情不谴责的人就“道德正常”了吗？这反而是麻木不仁冷血动物。而且，对这种事情为什么不能谴责？能够谴责还证明这个社会有点人的气息，如果都三缄其口，这将是不适宜生存的社会。但是更重要的或者同等重要的是，谴责的同时要自我认识，要做好自己，要立法惩治，要进行教育，包括从小的生命关怀教育、爱的教育到大的国家民族的教育。有的学生说，家长从小教育他们要自私，这很可怕！”

其十，这都怪家长没有看好小孩。

我评论：“是的，家长是有责任。他们没有对小孩进行安全教育，没有看好她，且那个小孩似乎是横过马路。但是责任不只在家长一方，还有司机、路人，而这些人责任更大。这样的逻辑也是强盗逻辑，出了事主要怪受害者自己，制造事故的人和路人看客都没有责任，说到底这还是不负责任的态度，每个人应该负起自己应负的责任。如果按照这样的逻辑，那么受害者被人杀了，要怪他自己的头为什么碰刀子；被人撞了，要怪他自己为什么躲得那么慢不学学刘翔；被人抢劫了，要怪他自己为什么那么不小心或要怪他赚钱太多了；被人强奸了，要怪她为什么长得那么漂亮！”

其十一，有的说是教师的责任。

我评论：“一是，你看看视频上的路人，哪一个像受过教育的人？或者受过高中以上教育的人？似乎很少甚至没有。你看长江边救人的大学生落水之后，反而被船主高价勒索！二是，教师队伍中虽然也有坏蛋蛀虫，但大多数还是不坏的，也许欠缺激情热情，但不至于冷血至此。三是，你不能把什么都算在教师教育的账上，就像一个人上学之前打架，上学之后也打架，你总不能说是老师教他打架；一个人上学的过程中杀人也总不能说是教师教他杀人。因为这种思维方式是不对自己负责，而把所有的责任都往外推，最后推给所有的外在因素，自己还是不用负责任。况且，一个人的教育受到家庭、社会、个性、学校、亲友等各种因素影响，光算教师的账是很不讲道理不合逻辑的，而且一个人的真正教育是自我教育。四是，学校教育需要重新认识，是培养人还是培养工具？怎样培养人？如现在的中小学作业、考试很多，没有时间让学生读课外书、做游戏和充分发展个性完善的人格。这样的教育培养出来的还是工具不是人。所以，我给学生强调，作为一位教师，希望学生出色，这是理想；而希望学生懂得爱，这是更大的理想。”