疯狂的捕猎马拉松（第4/4页）

狩猎假说是如此简洁优美，不像水猿理论那样——又要下水又要上岸，瞎折腾一气还没什么逻辑。科学界有个不成文的观点，越是简洁的理论，就越有可能正确。爱因斯坦在欣赏自己的质能方程时，曾经不无骄傲地赞叹说：这个方程肯定是正确的，因为它是如此简洁优雅。

简洁并不是狩猎假说的唯一优势，它除了能自圆其说，还可以与人类的直立行走、脑容量的增大及肤色变化等现象互相印证，因而得到主流学术界的广泛认可。

按理说，关于人类体毛脱落的争论到此也应该结束了，但意外的批评却从最不起眼的角落响了起来。激烈的反击来自水猿理论的支持者，他们一直被别人反驳，这次终于等到了反驳别人的机会，他们非常清醒地指出：散热理论的研究对象只是男人——女人不必长途奔跑打猎，为什么也脱去了非常有用的满身毛发呢？但现实情况是，在世界各地，所有女人的汗毛数量都远远少于男人。

散热理论的支持者当然考虑过这个问题，他们打击过水猿理论，却不愿被水猿理论支持者打击，他们回应说：首先，女人不一定就不打猎；其次，就算女人真的不出去打猎，成功脱毛的男人也会把脱毛基因随机传给下一代，脱毛并不是伴性遗传，后代无论男女都有脱毛的可能。长此以往，脱毛就会成为流行事件，因为在长途追杀猎物方面占有绝对优势，很快淘汰了没有脱毛的个体。当大多数男人开始脱毛时，性选择就会形成巨大的压力——对女性的选择压力，没有脱毛的女性就会被淘汰。

至于女人为什么比男人脱毛脱得更彻底，我们将在后面的章节再进行详细讨论，那是另一个复杂的问题，并且可能确实和上床有一定的关系。