第一部 二十三（第3/4页）

“有些人习惯了，”他开口说道，“一次能服四十滴鸦片。我有一个亲戚……”

但是上校不允许别人打断他的话，接着又说起他内弟媳妇服了鸦片的后果。

“唉，诸位先生，已经四点多了，”其中一个陪审员说。

“这么办，诸位先生，”首席陪审员说，“我们裁定她有罪，但没有掠夺的企图，也没有盗窃财物。这样行吗？”

彼得·盖拉西莫维奇很满意自己得胜，于是同意了。

“不过要从轻发落，”商人补充说。

大家都同意了。只有搬运工人坚持要裁定“她无罪”。

“结果是一样的，”首席陪审员解释道，“既没有掠夺的企图，也没有盗窃财物，这样她就无罪了。”

“就这样办吧，再要求从轻发落，如有漏洞，后一条也能统统堵上，”商人喜滋滋地说。

大家都累了，争辩得糊涂了，谁都没有想到要在答复中补上一句：“是的，但无意谋害性命。”

涅赫柳多夫激动不安，竟然也没发现这一点。答案就照这样记录下来，送到法庭。

拉伯雷(2)描写过一个法学家，人家找他办案，他先是向人家指点各种各样的法律，再读上二十页毫无意义的拉丁语法律条文，然后让打官司的人掷骰子，看看是单数还是双数。如果是双数，那就是原告有理。如果是单数，那就是被告有理。

这里的情况也是这样。作出这种而不是另一种决定，并非因为大家都表示同意，而是因为一，庭长作了如此冗长的总结发言，这次却偏偏漏掉了他以往一直说的、他们在回答问题时正是可以说的：“是的，她犯有罪，但无意谋害性命”；二，上校说的关于内弟媳妇的故事太长、太枯燥；三，涅赫柳多夫太激动，没有发现遗漏了关于并无意谋害性命这一说明，他以为写了“没有掠夺的企图”的说明，就消除了判罪的可能；四，彼得·盖拉西莫维奇不在议事室，首席陪审员重读问题和答案的时候，他正出去了；不过，最主要的原因是大家太疲劳，都想早点脱身，所以都同意这个可以尽快结案的决定。

陪审员们按了铃。站在门口的宪兵将出鞘的军刀插回刀鞘，并让到一旁。法官们都已就位，陪审员们一个跟着一个回到法庭。

首席陪审员神态庄严地拿着那张纸。他走到庭长面前，把纸交给庭长。庭长看了一遍，显然感到惊讶，他摊着双手，转身与两位法官商量。庭长惊讶的是，陪审员们写了“无掠夺的企图”这第一个保留条件之后，竟没有写“无意谋害性命”这第二个保留条件。这样一来，根据陪审员这个决定，玛斯洛娃既未偷窃，也未掠夺，同时又毫无明显目的毒死一条人命。

“您瞧瞧，他们的答案多么荒唐，”庭长对左边那位法官说。“要知道这得判她服苦役，可她却无罪。”

“哼，她怎么无罪？”那个严厉的法官说。

“实在是无罪，依我看，这种情形适用第八百一十八条。”（第八百一十八条规定，如果法庭认为裁决不当，可以取消陪审员的裁定。）“您看怎么样？”庭长问心地善良的法官。

善良的法官没有马上回答，他看了看面前公文纸的页码，将数字加起来，结果不能被三整除。本来他打算，如果能被三除尽，他就同意，现在尽管不能除尽，出于善良的天性，他也同意了。

“我也是这样想，应该这么办，”他说。

“那么您呢？”庭长问那个气冲冲的法官。

“无论如何不同意，”他断然回答。“报界一直在说陪审员们总是为罪犯开脱；如果法官们也为罪犯开脱，他们会怎么说？我无论如何不同意。”

庭长看了看怀表。

“很遗憾，但有什么办法呢！”他把问题纸交给首席陪审员宣读。