遗诏都不是原创的

支持胤禛正当继位的最大证据，是《康熙遗诏》。如果遗诏指定胤禛继位，那么雍正当皇帝就名正言顺了。而反对者则抓住遗诏的种种疑点，穷追猛打，试图推翻这个核心证据。

《康熙遗诏》的真假，是弄清胤禛继位之谜的首要问题，也是关键问题。

现存于第一历史档案馆的《康熙遗诏》，用汉、满、蒙三种文字书写，是两百多年前那场权力更迭的重要实物，支持雍正的人长期将它作为铁证；反对者则斥之为假遗嘱。

汉文版的《康熙遗诏》以“从来帝王之治天下，未尝不以敬天法祖为首务”开首，先自述（康熙）数十年来殚精竭虑治理天下的历程，倒在情理之中；接着强调“自古得天下之正莫如我朝”，让反对者联系到是雍正借此来类推自己“得位之正”。遗诏最要害、最关键的内容是最后一段。它是雍正皇帝继位合法性的唯一的、排他性的来源。内容是：“雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。着继朕登基，即皇帝位，即遵舆制，持服二十七日，释服布告中外，咸使闻知。”

不同时期的传说、戏剧、小说、影视剧中都说康熙皇帝临终前的确留下了遗诏，不过是“传位十四子”，结果被雍正篡改为“传位于四子”。“十”改为“于”，意思完全变了。姑且不论其他理由，仅仅根据现存的遗诏原件，这个流传甚广的“段子”就站不住脚。其他理由包括当年书写是用繁体字，不可能“十”变“于”；当时称“皇几子”，四阿哥、十四阿哥应该称“皇四子”、“皇十四子”；汉文可以改，蒙文和满文难改等等。所以，说胤禛篡改遗嘱称帝的说法，在现实中不可操作。因此，很多反对者并不纠缠于《康熙遗诏》的细节，而是从根本上不承认遗诏，认为康熙压根就没留下遗诏。

反对者可以从原始档案上查到有力证据：遗诏是在康熙死后，由雍正颁布的。

康熙驾崩的第二天，胤禛命令隆科多“起草”遗诏。隆科多一个人躲在小屋子里，撰写了现存《康熙遗诏》的草稿，经雍正审阅后，再交内务府、翰林院“会同撰写”。诏书的第一和第二部分，是君臣们根据康熙皇帝在几年前的口述内容编辑而成的，第三部分要害内容则是大臣们字斟句酌出来的。三天后，胤禛向全国公布了遗诏。可见，《康熙遗诏》压根就不是康熙自己写的或者口述的，而是隆科多以康熙名义“补写”的。其中每个环节，胤禛都插手了。大权在握的他完全可以做足手脚。这些都记录在雍正朝的历史中。既然遗诏是雍正写的，那就不能成为雍正继位的合法性依据。

其实，历史上的皇帝遗诏都不是皇帝本人写的。当一个皇帝还在梦想长生不老、身体无恙的时候，他专权和享受还来不及，怎么会预先留下遗嘱呢？当一个皇帝病入膏肓，奄奄一息的时候，他哪里还有体力和精力来写遗嘱？所以，皇帝总是在不得不承认快不行的时候，才仓促找大臣们“口授”遗诏。大臣们难免在其中加入自己的创作。垂死的皇帝也没有能力去审阅、改正了。于是，有所作为的顾命大臣们常常利用撰写遗诏的机会，假借先皇的身份，革除弊政，推行改革。在明朝，杨廷和、徐阶等几代大臣就假借先皇遗诏，让皇帝“自我检讨”，调整施政思路，推行自己的改革。在清朝，康熙的父亲顺治就在“遗诏”中“罪己”，否决生前的诸多言行。不用说，这是孝庄太后和顾命大臣们的意思。所以，皇帝遗诏一直都是后人的政治工具。

同时，皇帝遗嘱自然要在皇帝死后公布，胜出的皇位继承人有机会在公布前得知遗嘱，并且做出修改。《康熙遗诏》也不例外，要体现雍正皇帝的意旨和利益。