第六十一回 敲柴门雏衣诉冤枉 辩往事礼仪表薄命（第3/4页）

稍过片刻角太郎回顾窗上日影说：“现已近未时，冗谈过久，耽误了时间。您一定饿了，然而今朝尚未动炊。昨有犬村里人送来的江米团子，拿来权且充饥。”说着从搁板上拿下食盒揭开盖，并拿来筷子让现八进餐。他往地炉内添柴烧茶，然后也拿起筷子一起吃。主客真是一见如故，他们纯洁的心犹如清泉流水，无异于鱼水之交。吃完江米团子，角太郎沏了两碗热茶，一同喝着茶又对现八说：“难得贵客来访，不谈共同之所好，尽述自家忧伤之事，定感郁闷无聊。未知犬饲君以何人为师学的武艺？世间之豪杰有的是天性聪慧，胜过其师，您也必定如是。”现八听了不禁呵呵笑道：“二阶松山城介虽是我师，但我拙笨只学会了拔刀，武学之一技尚且如此，何况文武兼备，更是难上加难。说来令人赧颜，我自幼时酷爱《太平记》，虽能熟读但有多处莫解。其中三力弓(原文是三人拉的弓)长十三束三伏(4) ，要拉到箭头后稍沉一下再放箭，在卷七的三丁(5) ，以及他处多可见。对这三人拉的弓曾问过老师。在旅居京师时也曾问过懂得古代事物的专家，回答不一。然而有人说：世之所谓三力弓，不仅是强弓之意，弓都是由三人拉的，一人往弦上搁箭，一人按着，一人拉。贵人之弓如果一人拉，那就太强人之所难了〔在《武家故事要言》一书中也有同样记载〕 。对这一说也很不理解。弓如果必须由三人拉的话，那就无须叫三力弓了。何况还有五力弓。且据《军记物语》中所载，是指能拉强弓的武士，不只是说贵人之弓。您父子两代都是学者，且精于武艺，关于这些事定有高见，您对上述说法以为如何？”角太郎听了说：“我父也深知二阶松先生的武艺，时常称赞。连那位老先生都说不好，我怎能晓得？但用三人拉的说法，诚如君论是不值一驳的。我想《军记物语》中所说的三力弓和五力弓，犹如唐山的三石弓或五石弓。为测量弓的力量，在弓的正中系条绳索，把它吊在梁上，弓的两端系上米袋，非强弓是担不了这重量的。关于此事虽见之于唐土之书《书言故事》中的‘不学类’一段，但在《梦溪笔谈·辨证篇》中所载更为详尽。在该书中沈存中说〔摘要〕 ：‘挽蹶弓弩，古人以钧石率之。今人乃以粳米一斛之重为一石。凡石者，以九十二斤半为法，乃汉秤三百四十一斤也。今之武卒蹶弩，有及九石者，计其力乃古之二十五石，比魏之武卒，人当二人有余。弓有挽三石者，乃古之三十四钧。比颜高之弓，人当五人有余。复按石重百二十斤，见之于《国语》之注。此是汉秤之分量。后人以一斛称之曰一石，盖从汉时即如此。汉之百二十斤，以宋秤称之相当三十二斤。汉之一斛乃宋之二斗七升。’以上是沈氏之所说。另在《荀子》中见有十二石之弓。还有齐宣王好射三石之弓，而称之为九石。实仅是三石，并非九石。此在《说苑·壅塞编》和《续博物志》中均见之。因此在唐山称之为三石之弓者，即我邦的三力弓。因为是以一斛〔宋之二斗七升〕 米之重为一人之力。三人之力即三石也。据此推想，所谓的三力弓，无疑是系三石米的强弓。另外所谓的十三束三伏，只是说其箭之长，一束约五寸。以今之匠尺量之，实是三寸。所谓十三束是六尺五寸之征箭，而实为三尺九寸。还有三伏实是三节。是说其箭竹之长仅为三个竹节。凡武器之长短也叫几束，这是天朝之旧制。十束之剑，其长应知为十握。在近世兵学者流之书中，多是不可取的臆说，切不可疏忽大意。”他这样地含笑作答。现八十分钦佩地说：“古人曾说：‘与君一席话，胜读十年书。’由于您的教诲，立解多年之疑。还想顺便请教，在有关剑术之书中，说源氏世代相传的宝刀，有时如兽吼，有时似蛇鸣。因而将那口刀命名为吼丸，此乃众人皆知。请问刀剑也能有声并如兽吼吗？”角太郎答道：“刀剑亦有能吼者。《酉阳杂俎》〔卷六〕 的《器奇篇》中说，‘郑云达少时得一剑，鳞铗星镡，有时而吼。’他常于居乡时晴日坐着玩弄，忽有一人曾见过如此。另在后燕〔慕容垂〕 元年〔晋太元七年〕 ，有人曾见雄剑之鸣。”现八又接着问：“在《源平盛衰记》以后的军记小说中，将大逆谋反之徒视为朝敌，这样说是否妥当？”角太郎点头道：“您留意得甚是。凡国家之臣民犯大逆之罪者，则是国贼。在唐山的史传中，将其书之为贼。然而谓之为朝敌似乎不妥。敌在字典上音狄，是俗字。敌赦是小儿喜悦，注为笑貌。另在该国的俗语中，称之为敌手者，与此土的对手之意相同。甲乙相争互称之为敌。将大逆的罪人称之为朝敌，是把它当作了朝廷的敌手。可笑作者不学无术，回想自清盛、赖朝，以至尊氏将军，蔑朝家，营自家，擅弄兵权，统治天下，是否因不明顺逆之理而如此倡导？不然便是巴结权势，而创作了这个俗称。”现八听了高兴地说：“我也如是思之。另外在夜战时，用作进攻或后退信号的笛子叫‘呼子’。禀报国家大事的急使叫‘早打’，这是近世以来的俗语。对此二词，汉文如何书写？”角太郎沉吟片刻说：“‘呼子’之笛，写作叫子(即哨子)。‘早打’与‘羽檄’(即鸡毛信)相同，可写作‘急脚递’。并见之于宋沈存中之《笔谈》〔卷十一、十三〕 内《官政》和《权智》两篇。”对他如此回答，现八更感钦佩说：“还想请教一件冒昧之事，在近世的净琉璃和歌舞伎的剧本中，如父子互不相识，为解其疑，刺破其子之臂，与其亲之血合，如真是父子鲜血相混则凝聚，如非父子，其血则不聚。若在其亲死后，以血注于白骨骷髅之上，其效验相同，妇孺皆知。然而此事之出处不清。究竟出自何书？还是不载之于经典的俗说？请您示教。”角太郎听了笑道：“关于这一点我也略抒管见。在《梁书》〔卷五十五〕 的列传《豫章王综传》中，综母吴淑媛，初在齐之东昏侯宫中，受梁高祖之幸，七月而生综。因此宫中多疑之者。其后淑媛失宠，深恨高祖，私告其子综曰：‘汝是东昏侯之遗腹’。综将信将疑同恨高祖。便潜赴曲河，参拜齐明帝之陵。但也未弄清自己是否是东昏之种。据当时之俗说，以生者之血沥死者骨上，如相混凝聚则为父子。综窃发东昏之墓，出其骨以己臂之血沥而试之。然后又杀一男沥其血试之，皆有效验。自此常怀异志，四年后谋反。见之于该书卷五十五首页。另于《唐书》〔卷一百九十五〕 的《孝友列传·王少玄传》中云：王少玄乃博州聊城人。其父在隋朝末年死于乱军之中。少玄甫十岁时，问其母，父之所在，母如此这般予以回答。少玄悲泣万状，想四处寻找其父之尸，而野中白骨甚多，无法辨认。当时有人指点说：‘以子之血渍骨，如相渗则为父尸。’少玄闻言甚悦，见野中之白骨便刺肤沥血，凡一旬有余，遂得父骨，而厚葬之。其刺血之伤虽甚剧，经年余痊愈，时维唐太宗之贞观年中，州府具状上书，不久便被任用为徐王府的参军。以上见之于《唐书》合订本四十一卷的第十二页。此事虽出自唐山之俗说，乃梁唐时之事。但当时的史官，明书其经验，绝非不可信赖之言。此是秘藏之说，不轻对人言，只是对您谈谈而已。”对其所问都是引经据典，有确切根据，现八不住感叹说：“自应仁以来连京都的和汉书籍都有佚失，《四书》都很少有全帙者。因此学问扫地，除五山之僧侣，几无读汉籍者，您今尚年轻，如此博学多才，前程实不可限。”他如此不住地赞许。角太郎听了说：“您过分夸奖啦。王通曾说过：‘多言害德。’若被世之博学者听到，将贻笑大方。切莫对外人言。”互相谦虚致谢，欢颜笑语，畅叙多时。