第六百一十二章 堂下何人，为何状告本庭长（第4/5页）

但在京城，汴京律师事务所的新契约已经加上了债务分配的条例。

但那也属于民间事务，官府并没有规定你这么写，因为当时张斐不是大庭长，他只是一个珥笔。

而如今皇庭要求写明债务问题，官府就是要干预，给判决带来依据。

张斐点点头道：“你说得不错，本庭长要求写明债务承担，就是为皇庭强制执行赔偿，提供依据。”

院外立刻响起一阵哗然声。

虽然很多人也不知道为什么会发出哗然之声，也许是被双方争论感染，就觉得这很可怕。

苏辙道：“但是这违反了任依私契，官不为理的原则。”

他为什么纠结这一点，就是因为他的主张，是限制官府的权力，这也是保守派一向的主张，更倾向于道家无为而治，民间有民间习俗，官府就不应该过多干预。

一旦官府有强制执行的权力，那官府就有侵占百姓权益的理由。

这其实跟反对王安石主张，是一个道理。

王安石说得很有道理，司马光也不是不认同王安石的道理，他反对的是王安石借新法扩大的官府的权力。

但你都做不到依法收税，你能做到依法放贷。

收个税，各种支移、折算，你放贷不得七出十八归，你又是裁判又是运动员，这谁能玩得过你。

苏辙也是担忧这一点，你一旦强制执行，那你的人就能冲到百姓家去，收刮一切。

“这并不违反任依私契，官不为理的原则。”

张斐摇摇头，道：“反倒是苏检察长这番言论，有以偏概全之嫌。”

苏辙问道：“张庭长此话怎讲？”

张斐道：“敢问苏检察长，任依私契，官不为理这个原则，是严格规定，官府不应受理任何契约的纠纷吗？”

苏辙摇摇头：“那倒也不是。”

张斐笑道：“有大量的证据，可以证明官府是受理契约纠纷的权力，可见任依私契，官不为理的原则，并非是要求官府不予受理任何契约纠纷，而是给予官府不予受理的权力，但里面还有一个原则，就是要求官员，要依照契约来判定是非对错，而不是由政法来判定是否对错。”

旁边一个士大夫忍不住问道：“这二者有区别吗？”

“有。”

张斐破天荒应了一声，又解释道：“律法是基于道德，追求公平正义的，而契约是追求利益的，假设两个商人签订一份契约，但可惜合作失败，如果履行契约的话，那么一方可能会倾家荡产，甚至于自杀。在这种情况下，官府该如何判定，任依私契，官不为理。只要符合自由、平等、公平的契约原则，就应该根据契约执行。”

又有一人道：“那岂不是说，这利益要高于道德？”

张斐反问道：“诚信属不属于道德？”

那人一时语塞。

苏辙是眉头紧锁，他料想到这一场官司，自己可能不会赢，但张斐对于律例的解释，还是令他有一种挫败感。

经过张斐这么一解释，契约反倒是高于律法，至少是等同于律法。

但好像还真有这么一层意思在里面。

任依私契，这上半句，赋予私契极大的约束力。官为不理，只能说明官员可以不受理，但不是说官员不能受理，这可以举很多例子来说明这一点。

那么一旦官员受理，就还是要任依私契，那么契约就是等同于律法。

这是苏辙没有想到过的。

张斐又笑道：“其实上一场官司，就已经证明一点，那就是契约是具有法律效力的，那么违反契约，是等同于违法，皇庭当然有权处理任何违法的行为。

从某种意义上说，私契在不违背契约原则的情况下，是要等同于律法的，因为私契对于律法而言，是一种对民间约束的补充。”