第十八章 秦汉政治制度(第2/41页)

汉世每逢灾异,辄策免三公,人徒訾为迷信,而不知其为民主古义之告朔饩羊也。夫余俗水旱不调,辄归咎于王,或言当易,或言当杀,《三国志》本传。夫余俗最类有殷,明此亦中国古法。尸其事者职其咎,义固当然。然其后为一国之主者,地位稍尊,又其所系者重,不可加诛,则移其责于左右。古小国见诛于大国,辄杀其大臣以说;周公请代成王曰“王少未有识,奸神命者乃旦也”;此灾异策免三公之原,所策免者三公,其咎实在人君也。世事日新,人之见解亦日变,此等旧法,自不能维持矣。

第二节 封建

战国之季,列国并立之制,业已不能维持,然人心殊未能悟。陈胜、吴广之谋起事也,曰:“等死,死国可乎?”及会三老豪杰于陈,皆称其复立楚社稷,功宜为王。胜败,范增说项梁,谓其“不立楚后而自立,其势不长。今君起江东,楚蜂起之将皆争附君者,以君世世楚将,为能复立楚之后也”。周市不肯自立,而必欲立魏咎。武臣之死也,客说张耳、陈余曰:“两君羁旅,而欲附赵,难独立。立赵后,扶以义,可就功。”此皆六国之民,以为其国当复立之证:(3)而当战国之世,诸称王者,率封其臣为侯。是时之崛起者,大者望专制一方,小者亦图南乡称孤,皆是物也。诸侯之相王,及汉初之封建,皆列爵二等,职是故耳。

高祖虽灭项籍,然谓一人可以专制天下,此当时之人心所必不许,而亦非高祖之所敢望也。(4)是时之所欲者,则分天下而多自予,使其势足以临制诸侯;又多王同姓,俾其势足相夹辅耳。秦郡三十六,而汉初得其十五;语出《史记·汉兴以来诸侯年表》,《汉书·诸侯王表》仍之。齐召南曰:“此以秦地计之。内史一,河东二,河南、河内即三川郡三,东郡四,颍川五,南阳六,南郡七,蜀郡八,巴郡九,汉中十,陇西十一,北地十二,上郡十三,云中十四,以《史记》言内地北距山以东尽诸侯地推之,则上党郡十五也。若计高帝所自立之郡,则不止于十五矣。”见《汉书殿本考证》。又王子弟以大封由此也。高祖之不可信,韩信、彭越等宁不知之?犹奉之以帝号者?帝之与王,各有其君国子民之实。谓帝者可以随意废置其王,固非其时之人所能信。抑后来高祖之灭异姓,非诡谋掩袭,即举兵相屠,此犹楚、汉之相争,初非共主之征讨也。是时所务者,为锄异姓,树同姓,惠、文以后,则所患者转在同姓矣。于是众建而少其力之策稍行,封建遂名存实亡矣。《汉书·王子侯表》言:王莽擅朝,伪褒宗室,侯及王孙,居摄而愈多,犹此策也。

汉初列爵二等,特依战国以来故事。王莽秉政,乃列爵五等,地为四等,而去王封。(5)案王为专制一方之名,汉后来之诸王,既无其实,而袭其名,则为不正,去之是也。后汉光武建武十五年,朱祐奏古者人臣受封,不加王爵,可改诸王为公。帝即施行。及十七年,废皇后郭氏为中山大后,进右翊公辅为中山王。其余九国,皆即旧封晋爵为王。至十九年,又进赵、齐、鲁三国公爵为王。盖因废后故而为是,可谓以私意乱制度矣。

《汉书·百官公卿表》云:“诸侯王,掌治其国。有大傅辅王,内史治国民,中尉掌武职,丞相统众官。群卿大夫都官如汉朝。景帝中五年,令诸侯王不得复治国。《续汉书·百官志》:令内史主治民。天子为置吏。《续志》云:国家惟为置丞相,其大夫以下,皆自置之。改丞相曰相。省御史大夫、廷尉、《续志》多“少府”二字。宗正、博士官。大夫、郎、谒者诸官皆损其员。武帝改汉内史为京兆尹,中尉为执金吾,郎中令为光禄勋,故王国如故。损其郎中令秩。改大仆日仆。成帝绥和元年,更令相治民如郡大守,中尉如郡都尉。”事由何武之奏,见《汉书》本传。《续志》:大傅但曰傅。《注》引《东观书》曰:其绍封削黜者,中尉、内史官属,亦以率减。其时有左官之律,附益之法,已见第四章第六节。《后汉书·光武帝纪》:建武二十四年,诏有司申明旧制阿附蕃王法。《注》云:“即左官律、附益法也。”又汉制,王国人不得在京师,亦不得宿卫,见《汉书彭宣》及《两龚传》。宫人出嫁不得适诸国,见《后书·孝明八王传》。乐安靖王。后汉初,禁网疏阔,诸王引致宾客稍盛。然经沛王辅之祸,即不复自由矣。见本传及《樊宏传》。《三国·吴志·诸葛恪传》:恪笺谏孙奋曰:“自光武以来,诸王有制,惟得自娱宫内,不得临民干与政事。其与交通,皆有重禁。”其防制之严如此。此固由帝室之猜忌。然诸王多生于深宫之中,长于阿保之手,虽有中驷,亦成下材。既多昏愚,又益淫虐。如江都王建、胶西于王端、赵敬肃王彭祖、长沙王建德、广川王去等皆是。《景十三王传赞》云:“汉兴至于孝平,诸侯王以百数,率多骄淫不道。”人民何辜,罹此荼毒?享虚号而不得有为,已为逾分矣。